Formes d'argumentation directe et indirecte

Les hommes ont toujours eu le besoin de s’exprimer, de débattre, ou de contredire des faits dans l’espoir de faire émerger une idée nouvelle, promesse de développement et de progrès. Beaucoup d’entre eux ont choisi de le faire par l’écriture, s’inscrivant alors dans l’histoire de la littérature française. Malgré quelques difficultés, liées notamment à la censure, beaucoup d’écrivains sont parvenus à faire réagir les esprits à l’aide de différents procédés oratoires dans le but de persuader ou de convaincre, en usant de genres littéraires bien distincts selon leur objectif. Aussi « lorsqu'on aborde des notions abstraites ou morales, [on peut se demander] quelles stratégies […] semblent les plus efficaces pour emporter l'adhésion du lecteur ». Réfléchir à ce sujet nous conduira donc à envisager les formes d’argumentation directe et indirecte qui, en temps de censure ou non, ont tenté de conceptualiser et de concrétiser des idées souvent complexes qu’il s’agissait alors de vulgariser. Mais des deux formes, laquelle est la plus pertinente pour convaincre ou persuader le modeste lecteur que nous sommes ? Nous montrerons tout d’abord que l’argumentation directe a des avantages indéniables, en ce sens qu’elle signifie, dénonce et argumente ouvertement, sans qu’il ait besoin d’établir une lecture plus subtile et profonde ; toutefois, l’on verra que quoique sibyllins, les propos des argumentations indirectes gagnent en densité et entraînent une réflexion plus profonde et plus dense… est-ce à dire plus efficace ?

L’argumentation directe ne laisse aucun doute sur les intentions des auteurs qui l’utilisent car elle vise à agir sur le destinataire en cherchant à le convaincre ou à le persuader sans détour aucun.

Grâce aux genres directs d’argumentation, un auteur a tout loisir de définir très précisément l’enjeu de sa dénonciation, d’autant que les genres dits « brefs » lui permettent de formuler en une ou deux phrases l’enjeu de son propos, sans possibilité de...

...