La réalité de l'oeuvre d'art

IIIe PARTIE : LA RÉALITÉ DE L’ŒUVRE D’ART

Introduction : Eloge du maquillage

→Analyse de Charles Baudelaire (1863) dans Le Figaro.

Le maquillage est un mouvement de refus du corps car change le corps qui ne correspond pas à ce que l’on voudrait. C’est dire NON à ce qui existe matériellement et OUI à ce qui n’est pas là. Dire NON est le propre de l’hô, NON= nier ce qui existe. Ce NON n’est pas définitif car en même temps on dit OUI à la réalité matérielle.

Ascète : celui qui fait abstraction de son corps.

On pense qu’on existe indépendamment de son corps. Le maquillage revient à dire OUI à un autre corps, au corps que l’on transforme. Leçon : je ne me satisfais pas de la réalité donnée, je suis autre chose qu’une réalité matérielle → je suis un esprit. Donc le maquillage est une activité sage et spirituelle. Mais qd on se maquille on ne peut pas refuser la matière.

⇨ Le maquillage est la synthèse de la matière et de l’esprit. C’est une vérité de l’art car on accompli notre aspiration fondamentale entre deux parties de nous-même. L’art nous réconcilie avec nous-même d’où le grand bonheur qu’il procure mais aussi avec le monde extérieur. L’art ne peut pas être un moyen d’évasion mais au contraire d’habiter le monde avec les deux dimensions qui nous constituent. L’art est sans doute la chose la plus importante dans la condition de l’hô.

Détour par la peinture hollandaise du XVIIe:

Jusque là on rpz des personnages sacrés et important tels que Dieu, les rois … Puis on a rpz des natures mortes → aucun intérêt. Pq on se met à rpz des choses sans intérêt ?

⇨ L’art c’est fait pour rpz ce qui est spirituel.

A) Le problème de la liberté

Liberté : une cause sans cause, car def de l’action. Qd décision d’écrire au tableau, cause de l’effet = écrire au tableau. Est-ce que cette cause n’est pas le résultat d’une cause antérieure ? Une explication.

Expliquer un phénomène = énoncer les causes d’un evet, les motifs qui font apparaître cet evet. Ex : une vitre brisée, on constate un phénomène et on search la cause. Par def une cause ne se voit pas. Cause = résultat d’un W de l’esprit, une enquête. Comme ne se voit pas, on peut se dire il n’y en a pas. Ex : on peut croire qu’on prend des décisions car ignorant des causes qui nous pousse à les prendre → Spinoza dit « les hô se croient libres parce qu’ils sont ignorants des causes qui les font agir » => Freud avec l’air du soupçon.

S et F très proches sur cette idée. On est dans une sorte d’illusion de liberté.

Il y a tjrs des causes donc il n’y a pas de liberté. Il suffit de search causes et on les trouve très facilement. Si on les trouve = preuve qu’on est pas libre.

Ex d’acte libre : s’asseoir QUE si l’on est forcé à rester debout. → semble ê une action sans cause en apparence. En réalité le motif ici = désobéir.

Une cause répond à COMMENT ? Différence avec POURQUOI qui répond à la raison. Les eft ask « pourquoi » et svt on finit par répondre « parce que c’est comme ça ». Une réponse acceptable serait de raconter une hist. Pourquoi cela ? Ce que search un eft c’est une intention car un eft interprète tt à partir de son pt de vue, de son expérience. Il fait l’expérience de son intention.. Animiste : vient de anima (lat) l’âme →principe de vie. On appelle animiste la croyance qui consiste à placer ou à voir des âmes dans une chose, placer des esprits dans la matière. Un eft est spontanément animiste. Ex : il parle souvent à des choses car sans ê dupe il pense que ts les objets qu’il rencontre ont une intention. La question pourquoi peut se formuler « quelle à été l’intention de ceci ». Le sens et l’intention sont la même chose. Qd nous agissons il y a des choses qui pèsent sur nous, mais aussi des intentions. Quelle différence entre raison et intention → la cause est matérielle, elle nous pousse à agir tandis que le motif, l’intention, la raison est mental, c’est une rpz°. Ce qui nous caractérise c’est d’agir par rpz°, qui nous poussent à agir. Très paradoxal, car qq chose de mental, spirituel produit un effet matériel. Cf l’âme et le corps.

A chq fois que je me rpz une action et que je le fais, ex : je préviens que je vais me lever et je me lève ; nous agissons en ayant des intentions et produisant un effet sur le corps. Mystérieux car l’esprit à du pvr sur la matière. Or, pour produire un effet matériel ex : je peux serer mes poings par la force de mon esprit mais je ne peux pas soulever un stylo sur la table sans le toucher…

Comment qq chose de spirituel peut ê connecté à qq chose de matériel ? Pour agir sur qq chose il faut de la matière → pb de l’âme et l’union de Descartes. C’est une réalité et en même temps c’est incompréhensible. Solutions possibles ?

- Il n’y a pas d’esprit → solution matérialiste. Il n’y a que des forces qui s’exercent mais ce que j’appelle raison n’est qu’un résultat physiologique. Matérialiste : croire qu’il y a une raison à l’esprit n’est qu’une illusion

- Mais cette raison n’est pas tenable car on a démontré qu’il y avait une âme → Malin Génie. Alain donne def de l’âme « l’âme c’est ce qui refuse le corps ». Cela signifie il y a en nous un

...