Le Pouvoir De L Image

L’image homogène, pure, univoque, est toujours une image qui porte un risque totalitaire. C’est une image qui porte l’illusion, pour son auteur, du caractère non contradictoire du monde, mais pour celui qui la reçoit, elle porte un risque totalitaire. Cf. les œuvres cinématographiques (images pures) de Leni Riefenstahl (Olympia,…), le film de Michaël Moore (farenheit 09/11). Voir le rôle de l’image pieuse présenté dans la mise en situation.

Donc l’image doit être porteuse de ces failles, de ces contradictions qui existent dans le monde et qui existent dans chacun d’entre nous. Faut-il présenter plusieurs images pour limiter ce risque totalitaire ? Où faut-il, si l’on étudie une seule image, insister sur l’environnement de cette image ?

Il est une caractéristique des images sur laquelle on ne saurait trop insister : c’est le fait qu’elles n’offrent jamais qu’un profil des choses qu’elles nous présentent (le perspectivisme des images)

Comment échapper au pouvoir des images lié à notre désir d’adhérer à un groupe ?

Nous sommes des êtres sociaux et il est bien évident que nous avons besoin des autres pour valider nos représentations du monde.

Par contre, s’agissant de nos relations aux images, Serge Tisseron se fait résolument l’apôtre d’une conception individualiste des images.

L’un des plus grands problèmes actuellement dans l’éducation aux images, c’est qu’elle les prend comme des sources d’informations sur le monde. Par exemple, si l’on veut faire un débat sur la violence à l’école, on commence souvent par montrer un film sur la violence à l’école. En fait ce film est la perception que le réalisateur a sur ce sujet, c’est un point de vue.

Il y a un progrès qui est fait lorsque l’on utilise les images comme une source de questionnement sur elles-mêmes, c'est-à-dire que l’on va regarder un film sur la violence à l’école pour savoir comment on peut, aujourd’hui, faire un film sur la violence à l’école.

Etude réalisée auprès d’enfants de 11 à 13 ans de 1997 à 2000, dans la banlieue sud de Paris.

Définition de l’image violente :

Cette définition est relative à chaque culture et à chaque époque, comme le prouve le fait que des images qui semblaient très violentes il y a vingt ans peuvent apparaître anodines aujourd'hui.

Des images peuvent être violente pour un spectateur sans l'être forcément pour un autre.

Pour compliquer encore les choses, cette violence n'est pas toujours liée au contenu explicite des images, mais parfois à leur cadrage, à leur montage, à leur environnement sonore, voire à l’actualité du moment (le film de Michaël Moore, farenheit 09/11).

Protocoles d’observation :

• Réactions individuelles des enfants devant des images violentes

• Réponses des groupes face à la violence des images

Réactions individuelles

...