En quoi le théâtre est-il traditionnel?

I) En quoi le théâtre est-il conventionnel ?

1) Historiquement, le théâtre a toujours connu des conventions

- Dès la Grèce antique, le théâtre apparaît comme un genre fortement codé.

Ex : les acteurs masqués portant des cothurnes + le plan des théâtres avec des espaces réservés pour le chœur, les acteurs, l’arrivée des dieux, etc.

- Au fil des siècles et selon les pays, les conventions se modifient mais elles continuent d’exister.

Ex1 : le théâtre classique français et la règle des trois unités (lieu2, temps3, action) + règle de bienséance. A l’époque, le théoricien Boileau présentait ces conventions comme une nécessité pour rendre le spectacle théâtral « vraisemblable ».

2) Ces conventions sont liées à la nature même du théâtre dont la finalité est la représentation

- Le fait de la représentation dans un espace physique clos rend inévitable l’existence de conventions.

Ex : dans les théâtres occidentaux (bâtiments fermés le plus souvent) on est confronté au problème de la disposition de la salle et de la séparation des acteurs (la scène mais aussi les coulisses, les loges) avec les spectateurs (les sièges mais aussi le hall d’entrée, le foyer, etc.)4.

- Sur la scène, les conventions sont également nombreuses (même si elles ont elles aussi évolué au fil des siècles).

Ex : le décor5. Celui-ci est censé représenter un élément réel, alors que chacun voit bien qu’il est fictif. Les spectateurs (mais aussi les acteurs) feignent de croire à la réalité de morceaux de carton, de bois, de tissu. De même, ils feignent de croire que les éclairages sont ceux du soleil, du clair de lune etc.

3) Enfin, les conventions au théâtre sont inévitables du fait de la situation de communication

[Introduction] La communication au théâtre est rendue complexe parce que l’auteur (locuteur) choisit de parler au spectateur (destinataire) par l’entremise d’acteurs. Cette situation, au moment où la pièce se déroule, conduit chacun à passer un accord tacite (une convention) indispensable.

- Tout d’abord, l’auteur (ne pouvant recourir à un narrateur) utilise des artifices de langage que chacun accepte comme s’ils allaient de soi. Ce sont d’abord les monologues sans lesquels on ne saurait rien des pensées du personnage6. Autre artifice du même ordre : l’aparté qui oblige à croire que le personnage présent physiquement sur la scène n’a pas entendu.

Ex extrême de monologue délibératif, les stances du Cid.

- Concernant l’acteur, personne ne s’étonne du fait qu’on l’ait vu mourir à l’acte V et qu’il se relève pour les applaudissements. On ne s’intéresse à lui que lorsqu’il est sur scène. Personne ne se demande ce qu’il peut bien faire pendant qu’il est dans les coulisses.

- Le spectateur quant à lui est conduit à tenir le rôle de voyeur. Il n’agit pas et les acteurs font comme s’il n’était pas là7. Et si parfois, un acteur prend soudain à parti le public, l’effet de surprise qu’il crée, montre bien à quel point il s’agit d’une transgression des conventions. Selon les cas, cela produit un effet comique ou un malaise.

Ex : L’Avare III, 7 Harpagon s’adresse au public pour savoir qui lui a volé sa cassette (effet comique) 8.

[Transition] Le spectateur sait que le théâtre ne peut exister en dehors de toute convention. Il sait que par nature le théâtre est « artifice ». Il semble d’ailleurs difficile de remettre en cause les conventions qui touchent à la communication et (dans une moindre mesure) celles qui renvoient aux conditions matérielles de représentation. Mais il est un autre type de conventions qui peuvent nous conduire à nous interroger sur l’acceptation et l’approbation du spectateur : ce sont les conventions liées à une époque, une esthétique.

II) Pour quelles raisons le spectateur accepte voire sollicite ces conventions ?

1) Le spectateur accepte ce qui lui semble conforme à son époque

- Certains codes culturels véhiculés par le théâtre existent parce qu’ils sont ceux qu’une société donnée a produits. Ils appartiennent à une époque, un temps donné de l’histoire. Le spectateur les accepte tout simplement parce que lui aussi appartient à cette époque et que le théâtre lui semble alors le reflet du monde tel que lui le perçoit.

Ex : au milieu du XVIIe siècle, en réaction aux fantaisies baroques, des auteurs et théoriciens revendiquent des codes nouveaux. Boileau dans son Art poétique justifie la règle des trois unités et celle de la bienséance, au nom de la vraisemblance9. Et à ceux qui font remarquer que parfois dans la « vraie vie » des éléments incroyables surgissent, il répond « Ce qui est vrai peut n’être point vraisemblable ».

- L’esthétique dont Boileau s’est fait le porte parole pense gommer « l’artifice » du théâtre. Cette conception est sans doute appropriée au regard du siècle qui l’a instituée. Mais lorsque le monde aura changé et les goûts évolué, ces contraintes auront perdu leur justification voire leur signification. Viendront alors de nouvelles conventions qui, pour un temps, sembleront plus « vraies » parce qu’en accord avec leur époque.

Ex : le théâtre romantique a voulu révolutionner le théâtre classique.

2) Le spectateur sollicite les conventions qui génèrent une émotion

[Transition] Ce qui fait que le spectateur du XVIIe adopte les conventions de son temps comme le spectateur du XIX adopte les siennes, c’est qu’à chaque fois ces conventions visent un même but : susciter une émotion10. Mais de quelle émotion est-il question au juste ? 11

- Il s’agit d’une émotion esthétique. Le plaisir du théâtre passe par celui du langage12. P. Larthomas écrit dans Le langage dramatique p.175 « un bon langage dramatique peut être très proche ou du langage parlé ou du langage écrit, il ne se confond jamais avec eux ». L’émotion esthétique liée au langage est donc tout à fait spécifique au

...