La vision de l'art

Platon soulève un problème de vérité dans l’art de la peinture: La peinture est-elle de

l’apparence ou la vérité? Delà il faut considérer, d’abord la peinture puise toute son

existence dans l’apparence. Ensuite la peinture peut nous tromper a tout moment en

faisant pour l’apparence. Enfin, on doit se méfier de la peinture pour éviter de se

plonger dans l’illusion. Comment peut-on distinguer l’apparence et la vérité dans la

peinture? La peinture est une imitation de l’apparence et non de la vérité. Dans ce

texte, l’auteur semble dire que la peinture est une imitation de l’apparence mais non

pas de la vérité ce qui pousse à être prudent face a la peinture pour ne pas plonger

dans l’illusion optique. Le texte est argumenté en trois étapes, dans une première

partie l’auteur nous montre que l’art de l’imitation est bien éloigné du vrai, et est

apparemment pour cette raison qu’il peut façonner toutes choses. Puis dans une

seconde partie, le peintre peut nous peindre un cordonnier, un menuisier et tous les

autres artisans sans rien maîtriser de leur art. Enfin, dans la dernière partie, il conclut

avec un conseil pertinent: si quand on rencontre quelqu’un qui possède la

Connaissance de toutes les techniques artisanales et qui au courant de tous les détails

concernent chacune, il faut lui rétorquer qu’il est naïf, qu’il est incapable de

distinguer ce en quoi consistent la science,l’ignorance et l’imitation.

Dans son texte, Platon nous fait part de certaines de ses interrogations sur la finalité

de l'art. Dans la première partie du dialogue, nous pouvons voir que Socrate pose une

question concernant le but de l'art de peindre tel qu'il est donné dans les expressions

«Dans quel but l'art de peindre a-t-il été créé pour chaque objet? Est-ce en vue de

représenter limitativement pour chaque être ce qu’il est ou pour chaque apparence de

représenter comme elle apparait ». On peut voir l'utilisation du connecteur logique

«ou» pour montrer les différentes alternatives qu'il explore pour trouver le but de

l’art de la peinture. A travers ce connecteur, il propose deux alternatives au but de

l'art de peindre : « représenter imitativement, pour chaque être ce qu’il est » ou «

représenter imitativement, pour chaque apparence comment il apparait». Dans la

même section, on peut voir qu'il associe la peinture à l'imitation, comme dans « La

peinture est-elle une imitation de… ». En effet, le monde dans lequel nous vivons

est une apparence du monde intelligible. Ainsi, en imitant le monde, nous pouvons

revenir à une apparition du monde intelligible. Nous avons vu cette partie tout à

l'heure, le célèbre philosophe Platon nous a partagé sa question sur le but de l'art de

2

la peinture, et est arrivé à la conclusion que la peinture est l'imitation de l'apparence,

parce que l'imitation du monde équivaut à imiter l'apparence. Le but de la peinture

est de reproduire fidèlement l'apparence des choses.

Dans la deuxième partie de son texte, Platon nous montre que l'art de l'imitation est

illusoire et nous éloigne de la vérité. Dans la suite du dialogue, nous pouvons voir

que Socrate expose ici que l'art de l'imitation n'est pas du tout proche de la vérité

comme il l'indique très clairement dans l'expression « l’art de l’imitation est […]

bien éloigné du vrai » se réfère ici au réel, il veut montrer que l'art de l'imitation ne

représente pas la réalité parce qu'en effet, pour Platon, l'artiste nous éloigne de la

réalité en l'expliquant précisément et c'est la raison pour laquelle l'art (contrairement

à la réalité) peut tout façonner. Cependant, même lorsqu'il façonne les choses, il ne

parvient pas à imiter toutes les caractéristiques de l'objet parce que seul le point de

vue de l'objet est représenté c'est-à-dire une apparence qui ne correspond pas tout à

fait à la réalité), comme le montre l'expression « il n’atteint qu’une petite partie [...]

elle-même qu’un simulacre ». En plus de l'illusion que l'imitation peut créer, Platon

discute également de la façon dont elle peut nuire à notre compréhension de la

réalité. À travers Socrate, vous pouvez voir qu'il donne un exemple montrant que l'art

n'est qu'une apparence fictive. Il s'inspire de l'artiste, qui a la capacité de dessiner des

artisans sans nécessairementconnaître leur art, « c’est ainsi par exemple que nous

dirons qu’un peintre peut nous peindre un cordonnier, un menuisier et tous les

artisans sans rien maitriser de leur art », des maîtres qui ne savent rien de leur art. Il

veut montrer par cet exemple que le peintre n'a pas besoin de connaître la nature de

ce qu'il peint pour pratiquer son art, mais seulement une de ses apparences. Pour lui,

l'artiste n'est qu'un imitateur des autres, il considère les artistes comme des

charlatans, jouant sur les illusions et copiant la nature. Mais devrions-nous réduire

l'art del'imitation à une copie simple et fidèle de la réalité ? Non, l'art d'imitation ne

...