Thème-1-Chapitre 1 Classes-stratification-mobilité-sociales NICO

                        Thème 1 : Classes, Stratification, mobilité sociales

Chapitre 1 : Comment analyser la structure sociale 

Introduction :

La notion de stratification sociales renvoi à celle d'inégalité. Dans une société il y a des individus avec des différences, mais ces différences ne sont pas toutes a l'origine d'inégalité, elles le sont à partir du moment ou elles placent un individu avec un avantage ou un désavantage. Une différence devient inégalité quand elle devient avantage ou désavantage, occupation de certains avantages par rapport aux autres. Dans toutes les société il y a cette hiérarchisation des positions sociales.

Enjeu : Qu'est ce qui fait que dans une société je vais être dans telle position sociale, 2 cas de figure :

-Société dans lesquelles je vais être dans une position de droit ( fixé par la loi) dans ces société il y a des groupes sociaux de droit fixés par la Loi. Le passage d'un groupe a un autre n'est pas possible sous peine de mise a l'écart, exclusion. Le clergé, Noblesse et Tiers États étaient des castes.

-Il y a aussi les groupes sociaux de fait, dans ces société on peut parler de mobilité sociale, les positions ne sont plus héréditaire, l'individu à un rôle à jouer. Dans ces groupes, le fait qu'un individu peut bouger cela n’empêche que il y a cependant de la domination, des positions sociales plus prestigieuses, et ces positions sociales liés a cette position dominante existent dans toutes les dimensions ( économique, politique, culturelle ), on s’aperçoit que très souvent il y a un cumul de ces positions favorisées ou défavorisées.

L'enjeu de ce chapitre, expliquer cette stratification sociale en mettant l'accent sur l'apport théorique c'est a dire comment les auteurs analyse celle ci et se positionne, et voir si c'est toujours d'actualité.

I- Classes sociales, groupes de statut, PCS

A ) Les analyses de Marx, Weber et Bourdieu

1)La lutte des classes chez Marx, doc 1 et 2 p 178

Document 1 :

Marx : Un seul critère de classement, de nature économique, ce critère est la place occupée dans les rapports de production. Il y a deux situation possible :

-soit je détient les moyens de production

-soit je ne les détient pas, ceci va déterminer ma place dans les rapports de productions.

Marx met en évidence 2 classes sociales qui se distinguent par la détention ou non des moyens de production : 

La bourgeoisie et le prolétariat.

-Le prolétariat est caractérisé par une détention de la force de travail ( son énergie, son temps, sa force physique ), il est obligé de la vendre, a la bourgeoisie.

-La bourgeoisie elle, détient le capital, les moyens de productions. Pour que ces moyens de productions fonctionnent elle a besoin de mains d’œuvre donc acheter la force de travail du prolétariat en contrepartie d'un salaire ( de subsistance ) pour que les ouvriers reviennent travailler et puissent vivre : salaire destiné au renouvellement de la force de travail. La bourgeoisie va vendre la richesse produite, à un prix supérieur aux salaires versés. Du coup elle va dégager une plu valu, cela va amener Marx a dire que la Bourgeoisie exploite le prolétariat, il y a extorsion, exploitation de la richesse.

Pour autant Marx va dire que les individus vont être regrouper dans des groupes :

-La classe en soi : Individus ayant des activités communes, des points communs, des niveaux de vie communs. Ex, les paysans parcellaires c'est un classe en soi, regroupement individus ayants des points communs, ce qui va faire basculer d'une classe en soi a une classe pour soi c'est la prise de conscience d'un intérêt commun à défendre contre une classe. Lorsqu'il y a cette prise de conscience( conscience de classe ) dans le groupe la classe en soi devient classe pour soi et on a un adversaire contre qui mener le combat.

Selon Marx la lutte des classe est le moteur de l'histoire, c'est ce qui permet l'évolution des sociétés. On va être dans une lutte pour des antagonismes. Les syndicats apparurent a la fin du 19e siècle sont les architectes, acteurs de cette lutte des classes.

Le but de Marx est d'obtenir une société sans classe ce qui correspond au communisme

2) La situation de classes et les groupes de statut chez Weber doc 3 et 4 p179

L'analyse de Weber contient plusieurs critère pour classer contrairement a Marx qui se reposait sur le critère économique, chez Weber elle y est aussi mais il va rajouter l'ordre social et l'ordre politique.

→ L'ordre social est associé au prestige.

→ L'ordre politique est associé lui au pouvoir de décision dans notre société.

Les liens extra économique qu'utilise Weber sont des liens sociaux et politiques. Il n'est pas question d'exploitation contrairement a Marx,la  lutte des classes dans l'analyse de Weber n'est pas un élément central. Il n'y a pas forcément cumul non plus des positions élevées. Chez Weber le conflit n'est pas un moteur d'histoire. Chez Marx quand on appartient a une structure on y est condamné alors que chez Weber la mobilité est possible. Le terme de classe social existe chez Weber, et correspond uniquement aux critères économiques. La dimension sociale qui correspond au prestige c'est le groupe de statut. Tiers état, clergé et noblesse qui protège les populations, le territoire, le clergé était la fonction la plus recherchée.

→ On est vraiment dans l'analyse en terme de stratification, c'est a dire que les strates sont superposées, avec une porosité qui représente la mobilité possible entre les différents groupes.

La conscience de classe, les classes antagonistes n’apparaissent pas chez Weber

3) Des classes théoriques aux classes réels chez Bourdieu documents p180

Sociologue français qui s'inscrit dans une réflexion basé sur Marx mais va aussi reprendre des idées de Weber.

-Il a un point commun avec Marx, une société motivé par des rapports de dominations entre les groupes, dynamique de hiérarchisation de la société. Le rapport sociale asymétrique.

...