La réforme orthographique de 1990 est-elle souhaitable ou regrettable ?

« La réforme orthographique de 1990 est-elle souhaitable ou regrettable ? »

La réforme orthographique de 1990 propose une nouvelle orthographe pour certains mots du français afin de la rendre plus simple ou d’en supprimer certaines incohérences. Elle a pour origine un rapport du Conseil supérieur de la langue française, approuvé par l’Académie française. Cette dernière accepte les deux orthographes, l’orthographe actuelle restant d’usage.

Pour certains, la réforme orthographique de 1990 serait la meilleure solution pour éradiquer les problèmes du niveau de français écrit en baisse. Pour d’autres, elle serait déjà vouée à l’échec. Enfin, pour certains, la réforme ne doit pas être la solution car l’orthographe française fait partie de notre identité nationale. L’orthographe, c’est la manière d’écrire les mots d’une langue en conformité avec des usages définis et des règles traditionnelles. Ne serait-ce cependant pas utile de réformer les règles de l’orthographe afin de la simplifier ? Pour vérifier cette interrogation, nous verrons quels sont les avantages et les inconvénients des règles d’orthographe et nous en analyserons les conséquences.

Comme souvent quand on évoque une modification de la langue française et de son apprentissage, certains y voient une tendance à un appauvrissement et à un nivellement par le bas. Cette réforme implique aussi que les enseignants vont devoir apprendre les deux orthographes aux élèves. La nouvelle orthographe n’est pour l’instant pas encore entrée dans la vie quotidienne et risque d’être interprétée plus tard comme des fautes de français. Il faudra aussi la nécessité d’une adaptation et d’une mise à jour de chacun pour apprendre toutes les nouvelles règles orthographiques de la réforme. Il est régulièrement constaté que le niveau du français écrit est en baisse constante depuis plusieurs années. En l’occurrence, beaucoup de fautes sont d’ordre grammatical et ce point mériterait autant d’attention que l’orthographe elle-même. Ce constat concerne autant les enfants que les adultes. Aussi le française ne disparaît pas forcément à cause de l’harmonisation et de la simplification de certains mots. Il s’éteint un peu plus chaque jour car il est de plus en plus souvent méconnu et mal utilisé par une grande partie de la population.

Presque tout le monde fait des fautes sans s’en rendre compte. Certains croient même voir des erreurs là où il n’y en a pas. L’Académie joue son rôle de suivre voire d’anticiper une évolution inéluctable de la langue française. Ses recommandations visent à formaliser les usages officiels du français, mais le français tel qu’il est vraiment parlé ou écrit, lui, continue d’évoluer, prenant à chaque fois une forme insoupçonnée. Alors, y a-t-il  une bonne raison de supprimer l’accent circonflexe, ou du moins de ne plus le rendre obligatoire ? Les « Immortels » en ont décidé ainsi. La nouvelle forme de certains mots fera peut-être mal aux yeux… Mais n’oublions pas que l’écriture d’une langue n’est qu’une pure convention qui s’ajuste inévitablement avec le temps et pourrait faciliter l’apprentissage de la langue française en réduisant le nombre d’erreurs.

En vigueur depuis 1990, cette rectification orthographique était, jusqu’à ce début 2016, passé quasiment inaperçue pour la plupart d’entre nous. Si l’utilisation de la nouvelle orthographe des mots concernés sera recommandée, l’ancienne forme sera toujours accepté, comme c’est déjà le cas pour le mot clé/clef, auquel nous nous sommes habitués depuis bien longtemps. Cette réforme concerne quelques 2400 mots de la langue française. Pour ma part, je me suis d’abord rallié à la plupart des arguments qui se disaient sur les réseaux sociaux, me sentant opposé à cette rectification de l’orthographe. Certains parlent de « nivellement par le bas », avis que je partageais dans un premier temps. Mais en y réfléchissant de plus près, je me suis demandé : pourquoi y accorder tant d’importance après tout ? La langue française est vivante et continuera d’évoluer chaque jour en accord ou non avec les règles établies. Adapter son écriture à son époque permettrait peut-être de rendre notre langue plus attractive et d’améliorer le niveau d’écriture de la population.  Ces différents arguments m’amènent à me positionner de manière neutre vis-à-vis de cette réforme.

...