Peut-on s'en passer du mythe

I. INTRODUCTION L’homme a toujours pris sur l’univers un certain recul afin de l’expliquer et de le transformer. Il prend donc ses distances pour représenter le monde afin de le dompter. Le mythe traduit ainsi l’une des premières formes d’existence de la pensée humaine. Mais cependant il reste irrationnel. Or le monde actuel met la raison sur un piédestal pour dire que c’est le règne du logos (raison, logique, rationnel, calcul) et la chute ou le dépassement du mythe, l’irrationnel. n-est-il dans ce sens que le sujet nous pose : peut-on s’en passer du mythe. Autrement dit est ce que le mythe est révolu. Le sujet semble nous inviter à réfléchir sur le dépassement du mythe. Pour prendre en charge ce problème nous allons articuler notre réflexion au tour de deux axes majeurs à savoir Dans quelle mesure peut-on s’en passer du mythe ? L’affirmation de la question précédente ne comporte-t-elle pas des limites ? II. Développement A. Thèse Depuis Descartes en passant par la siècle des lumières et le positivisme, le monde contemporain a mis la raison au-devant de la scène. Ce qui sous-entend que le mythe est exclu des procédures intellectuelles. Donc seul compte le fait scientifique fruit de l’observation et de l’expérimentation En effet si c’est dans la nature de l’homme de vouloir tout expliquer, de rendre raison de tout, de connaitre le pourquoi et le comment des choses, pour dire connaitre donc c’est faire un effort pour comprendre et expliquer. Nous comprenons par-là que le mythe est caduque du fait qu’il ne connait pas le comment des choses et même le pourquoi car comprendre le pourquoi des choses c’est savoir l’expliquer de façon rationnelle. Donc nous voyons que cette connaissance qui est le mythe n’est pas fondée sur la raison, d’ailleurs elle est souvent trompeuse et ne peut nous faire dépasser le stade de l’opinion de la croyance de l’enfance de l’esprit. Ainsi nous pouvons dire que la science c’est-à-dire la connaissance rationnelle semble couronner l’évolution du savoir De-là-sorte il n’y’a de savoir, de certitude que celui du rationnel car il sied la preuve, la mesure ou la quantification. En fait la réflexion se caractérise par un effort constant pouvant expliquer les phénomènes naturels par l’établissement d’une relation d’assimilation. D’abord à partir de l’explication du principe de causalité ou du déterminisme qui stipule que les phénomènes naturels entretiennent des rapports constant de type déterministe, la connaissance de la cause permet de prévoir l’effet. Une fois que ce type causalité établit, l’esprit s’efforce de comprendre le mécanisme par la mise en place d’hypothèses tendant à l’expliquer. C’est cet effort d’investigation qui a permis de comprendre le mécanisme de fonctionnement de l’univers dans lequel nous évoluons. Ainsi nous comprenons que la science établit une seconde relation entre les choses et l’esprit par l’expérimentation ou la preuve ce qui n’est pas le cas du mythe qui constitue un obstacle épistémologique. Par-ailleurs le mythe est un obstacle épistémologique et on entend par obstacle épistémologique tout ce qui bloque l’accès à la connaissance rationnelle par-là on suppose que l’esprit humaine qui accède à la maturité c’est-à-dire qui embrasse la science doit s’en passer du mythe de l’irrationnel même car l’homme a besoin d’appréhender le réel De tout ce qui précédent nous pouvons dire que le mythe est caduque

...