Bergson : Qu'est-ce qu'un jugement vrai ?

Dans ce texte, Bergson s'intéresse à la définition du jugement vrai. Selon lui, il s'agit d'une correspondance entre la réalité et le discours. La vérité d'un jugement serait de donner la représentation exacte de la réalité sans la modifiée. Ce texte nous entraîne à nous poser deux questions. Quand pouvons-nous dire qu’un jugement est vrai? Et est-ce que la vérité est simplement une copie du réel ?

Le texte comporte 3 moments, le premier Bergson se pose la question qu’est ce qu’un jugement vrai et essayent d’y répondre. Le deuxième est un renversement, il dit que sa définition du vrai est juste mais pas applicable. Et il donne ses arguments, contre exemple et des exemples comme l’expérience de la dilatation des corps dû à la chaleur pour démontrer qu’en temps réel la vérité ne peut copier la réalité. Le troisième est la dernière phrase, elle répond à la question posée en tenant compte des vérités données par les hommes.

D’abord nous nous intéresserons à la définition du jugement vrai donner par Bergson, puis nous verrons pourquoi les généralités (ou vérité) donner par les hommes ne peuvent copier la réalité.

Pour Bergson, un discours doit être en correspondance entre ce qui est et ce que l’on dit. Pour qu’un jugement soit vrai, il doit être la concordance exacte entre la réalité et le jugement de l’esprit. Il doit donc dire où représenté la réalité telle qu’elle est réellement et non comme elle est supposée être. L’affirmation vraie serait celle qui copierait la réalité. On doit faire comme le peintre qui retranscrit la réalité tel qu’il la voit sur son tableau. Le portrait du peintre peut être une représentation réaliste de son modèle.

Mais un discours n’est jamais du même ordre que la réalité. Il y a toujours une différence entre ce que l’on dit et ce qu’y est réellement. La vérité ne peut être copiée. En effet, une vérité prétend être universelle et s’applique quelque soit le cas. Pourtant les faits sont toujours singuliers. Par exemple, ici sur Terre on ne retrouve jamais le même homme alors que la science en donne une même définition universelle.

On voit bien le décalage entre la réalité et le discours. De même lorsque la science donne la distance entre la lune et la terre, et dit que cela est vrai et vérifié, ce discours est alors admis par les hommes. Mais comment ce discours peut-il être vrai et vérifié alors que personne n’est partie mesurer la distance entre la lune et la terre. Les sciences ne pourront jamais connaître la vérité sur toutes choses.

Même si on recherche la réalité à l’aide de quelconque expérience, celle-ci reste insaisissable, elle appartient au domaine du métaphysique. Par exemple, les physiciens décrivent les gaz mais ne peuvent jamais en être totalement sûr car ils ne peuvent ni le voir, ni le toucher. Le peintre peut copier la réalité car il le voit mais le scientifique ne la voit pas. Mais la plupart du temps, les scientifique font des modèles pour essayer de se représenter la réalité à se moment là il y a deux réalités.

De plus, chaque chose est unique, on ne saurait faire une expérience sur chaque cas, alors on généralise. On prend ce qu’elles ont en commun pour en faire une définition. Et par conséquent cette généralisation s’écarte des particularités, et n’a plus vraiment de rapport direct avec le réel. Lorsque Bergson voit l’expérience de la dilatation d’une barre de fer avec à la chaleur, il nous dit que celle-ci est vraie mais que pour cette expérience là. On ne peut en faire une généralité car tous les corps sont différents.

...