La peste, la morale de Rieux

La morale du Docteur Rieux.

Ce texte est extrait du roman La Peste dont l’auteur est Albert Camus. C’est un écrivain du mouvement littéraire de l’absurde au XXe siècle, caractérisé par une littérature à vision pessimiste et  tragique. Cette scène représente le dialogue entre le Dr.Rieux et Raymond Rambert, et met en valeur les points de vue différents de chacun. Nous verrons comment les visions des deux personnages s’opposent-elles. Pour y répondre, nous étudierons d’abord une scène d’opposition mettant en avant la confrontation des arguments, puis nous analyserons le raisonnement du Dr.Rieux, partagé entre son devoir et ses sentiments.

1. Une scène d’opposition.

Les deux personnages sont en désaccord, en effet, Rambert, sollicitant Rieux pour obtenir un certificat de bonne santé, argumente en mettant en avant ses sentiments. Rieux, lui, s’oppose à Rambert pour des raisons médicales et humanitaires. Ce désaccord se manifeste par des objections : la conjonction de coordination « mais » employée aux lignes 1, 13, 16,38 et 44 mettent en relief la confrontation des arguments de chacun. Cette opposition est également exprimée au moyen de phrases négatives, très présentes (aux lignes         2,14, 19, 27, 40…) renforçant ainsi l’idée de contradictions et de désaccord.

Rambert argumente de façon persuasive, en effet, ses arguments seront surtout personnels et affectifs, visant à toucher la sensibilité de Rieux. Il va commencer par le forcer à se justifier, en posant des questions. Les phrases interrogatives aux lignes 7, 10 et 13 sont employées par Rambert pour connaître les raisons de Rieux, afin de les contrer. Pour persuader Rieux, il va exprimer son regret, à la ligne 16 au moyen d’un argument d’origine, dont l’exclamation intensifie le sentiment, interprété comme égoïste, car Rambert ne tient même plus compte de la maladie, il voit uniquement le fait qu’il n’est pas de la ville. Les arguments affectifs auront pour but de culpabiliser Rieux : Rambert va parler de séparation entre deux personnes qui s’aiment (ligne 20), suggérant que c’est Rieux qui en est responsable en ne voulant pas lui remettre le certificat. Enfin, il va faire semblant de se mettre en arrière et penser aux autres en généralisant les cas, par les expressions « ceux » à la ligne 40 et « bien public » à la ligne 45 qui vont servir à atténuer son cas.

1. Le raisonnement du Dr.Rieux.

Rieux est à la fois compatissant et inflexible, en effet, il comprend le malheur de Rambert, mais ne peut cependant pas lui fournir ce qu’il demande. Cette opposition entre compassion et fermeté se juxtapose à la ligne 48 : le conditionnel suivi de l’expression « simplement » traduit la possibilité contré par une opposition, rendant le fait impossible. Sa compréhension se manifeste par l’emploi du verbe « comprenait (ligne 34), dont l’imparfait traduit un fait duratif, et du verbe « comprends » (ligne 1), dont le présent traduit un fait valable au moment où l’on parle. Rieux renforce sa compassion par l’expression « je sais bien » (ligne 14). L’adverbe « bien » souligne l’acceptation et l’accord. Rieux compatit, mais est obligé de rester ferme : (ligne 8) l’expression « même si » suggère la possibilité remise en question par une obligation ; (ligne 15) l’expression « il faut » traduit un devoir et un engagement à respecter qu’on le veuille ou non.  

...