Analyse linéaire excipit Montaigne « Des Cannibales »- Les Essais, livre I, chapitre XXXI

Introduction :

(Reprendre les éléments de l’intro précédente)

En 1562, un navire débarque à Rouen, ce sont trois indiens du Brésil (les Tupinambas) venant de Rio de Janeiro. Une région où les français tentent de s’installer afin d’écarter les portugais sur les côtes du Brésil. Le jeune Charles IX reçoit cette ambassade de cannibales dans laquelle Montaigne participe. Il en profite pour interroger les membres de l’Ambassade.

I - Anecdote et prédiction de Montaigne (« Trois d’entre eux […] y était »)

• Dans cet extrait, il est question des Tupinambas, 3 indiens du Brésil. Le cadre spatio-temporel est donné : « ce côté-ci de l’océan » ; « Rouen » ; « au moment où le défunt roi Charles IX y était » (=1562, pendant les guerres de Religion)
• Période= longue phrase, calquée sur la syntaxe latine, avec de multiples subordonnées divisées en deux parties (protase/apodose)

Sujet : « Trois d’entre eux » 🡪dans la protase

Verbe principal : « vinrent » 🡪 dans l’apodose

Le lecteur attend l’action qui n’est évoquée qu’à la fin 🡪 procédé pour retarder les éléments concrets

• La protase est immense contrairement à l’apodose qui est très courte
• Verbes au futur « coûtera », « mettra», « viendra » 🡪 procédé d’anticipation
• Champ lexical de la décadence/destruction + champ lexical du bonheur 🡪 les champs lexicaux sont associés à des temps verbaux : passé-bonheur ; futur-destruction
• Ignorant ( anaphore qui donne l’idée que les sauvages sont innocents) différent de connaissance
• La curiosité est un défaut, ils se sont laissé duper par le désir de la nouveauté. Morale : ils sont superficiels car ils se lassent de ce qu’ils possèdent déjà. Selon Montaigne, il faut chercher avec ce qu’on a.

II - Critique de l’ethnocentrisme (« Le Roi leur parla […] en mémoire »)

• Les cannibales ont position d’objet des verbes
• Aucun intérêt vis-à-vis des cannibales
• Les cannibales sont sollicités du point de vue de leur vue, on ne leur demande pas ce qui leur a plu ou déplu
• Présupposé : tout est extraordinaire/admirable
• Ethnocentrisme des européens (ethno=peuple)
• Accumulation des déterminants possessif « nos », « notre »
• Le roi leur parla pendant longtemps mais ne les écoute pas
• L’aveu de Montaigne sur son oubli valide/ certifie la vérité des deux autres🡪 sincérité de l’auteur
• « Ils répondirent trois choses » : Montaigne annonce la réponse🡪 procédé d’attente pour les lecteurs

III – Critique de la Monarchie (« Ils dirent […] pour commander »)

• Regard des sauvages= regard critique
• Roi= enfant
• « Tant de grands hommes barbus, forts et armés » : périphrase= Suisses
• « Tant de grands hommes barbus, forts et armés » : nombre, virilité, aspect, grand 🡪 tout cela contraste avec « un enfant », cette réaction de Montaigne pointe le problème de la monarchie héréditaire
• « Choisisse » (verbe) ; « quelqu’un » (pronom) 🡪 suppose que n’importe qui d’autre serait préférable
• Les sauvages exercent leur raison et donc les institutions européennes de l’époque

IV – Critique des inégalités sociales (« Deuxièmement […] leurs maisons à feu »)

• Le choix du mot « moitié » renverse les valeurs d’une société où certains hommes ont plus de valeur que d’autres
• « Moitié » rétablit l’égalité et accuse les sociétés des privilèges
• Le chrétien dit « tous les hommes sont frères » : les hommes du Nouveau Monde la mettent davantage en pratique que ceux de l’Ancien Monde
• « Repus »,  « gorgés »🡪champ lexical de la richesse, l’abondance
• « Faim », « décharnés », « pauvres », « mendiants » 🡪 champ lexical de la pauvreté
• Les 2 champs lexicaux marquent une société divisée
• Champ lexical de violence avec la structure grammaticale « une telle injustice sans prendre les autres à la gorge » 🡪 une telle injustice devrait avec pour conséquence la révolte

V – Intervention de Montaigne (« J’ai parlé […] haut-de-chausses ! »)

...