Contre ou pour la liberté d'expression

CONCOURS D’ÉLOQUENCE SECONDE

CONTRE non

Pour ne pas faire de tort aux personnes

Effectivement je suis d’accord sur le fait que... mais

La liberté d’expression doit être limiter pour plusieurs raisons pour commencer cela permet de lutter contre les propos incitant à la haine

-L’injure qui est par définition « une expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait précis » (définition tirée de l’article 29 de la loi sur la liberté de la presse de 1881).

Insulter quelqu'un, c'est le blesser et lui causer une souffrance, donc un dommage qui demande réparation. Les injures doivent donc être sanctionnées.

-Chacun doit être responsable de ses paroles, car les mots ne sont pas anodins : c'est une arme qui peut enflammer des discussions et déclencher des tensions. Depuis le nazisme et les grands discours d'Hitler, toute parole d’incitation à la haine et de stigmatisation apparaît comme une annonciation de tragédies et de crimes. Comme avec l’assassinat de Samuel Patty où son meurtre a été déclenché par un appel à la haine déposé par le père d’une élève qui avait menti en disant que le professeur avait demandé aux élèves musulmans de sortir quand il a montré les caricatures de Mahomet. Cet appel à la haine n’aurait pas eu lieu si la liberté d’expression était censurée.

Les propos qui incitent à la haine doivent être interdits, permettant ainsi d'établir un discours calme et posé.

-Avec l’apparition en masse des réseaux sociaux cela entraine la multiplication des messages agressifs, parfois anonymes, relevant du harcèlement. Suite à de tels comportements, certaines jeunes victimes de ces agressions ont sombré dans la dépression, voire pire après s’être exprimer. Il est nécessaire de limiter ces risques et donc ces actions violentes en sanctionnant les harceleurs. Ce type de violence contre les personnes qui s’exprime à toujours exister on l’a vu notamment dans Mémoire d’outre-tombe de Chateaubriand lorsqu’il dit qu’en 1814 les ministres qui ont abordés plusieurs sujets en exprimant leur avis on était harcelés par les journaux. Avec une limitation de la liberté d’expression de la presse ce genre de violence seront punis et respectés.

La violence symbolique est par définition une notion qui désigne une forme de violence peu visible et non physique, qui s'exprime à travers les normes sociales et qui s'observe dans les structures sociales (définition tirée de « l’internaute »). La notion de "violence symbolique" est problématique, car elle permet de justifier des réponses réellement violentes à une simple parole ou à un dessin. Si la violence symbolique existe, cela justifie des menaces ou des actes agressifs envers des dessinateurs qui ont blessé telle ou telle personnes.

Pour lutter contre le racisme

Le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit. Compte tenu des effets constatés du racisme au cours des siècles, les propos racistes sont intolérables.

Pour lutter contre le terrorisme

La radicalisation passe par différentes phases. Une de ses phases est la rencontre avec une idéologie qui va justifier la violence et, dans certains cas, inciter au passage à l'acte terroriste. Cette idéologie violente se trouve sur des sites mais peut aussi se diffuser par d'autres moyens. Si on l'empêche de se répandre par la loi, on luttera contre le terrorisme.

En société tout le monde s’exprime n’importe comment et comme on veut, cela peut créer certains désaccords et pousser certains politiques à la dictature comme le monde de Orwell dans 1984 où toute prise de parole de la presse ou même de la population est strictement interdite. 1984 est une fiction mais dans le monde réel il existe des pays comme la Corée du Nord qui interdise de la même façon toute prise quelconque de parole

Les pays et sites web où elle est absolue deviennent très vite intolérants infréquentables

POUR oui

Effectivement je suis d’accord sur le fait que... mais

Être pour la liberté d’expression c’est accepter que chacun puisse défendre ses idées et argumenter même si ces idées me choquer ou choque une partie de la population. Être contre la liberté d’expression c’est ouvrir la porte aux dictatures et aux effets néfastes qu’engendre les dictatures.

Les pays qui limitent le plus la liberté d'expression sont des régimes autoritaires. Ces pays, comme la Chine, la Corée du Nord ou l'Érythrée, font un usage intensif de la surveillance, de la censure et la répression.

La liberté d’expression peut être remis en cause et donc ne pas écouter des idées ou des avancées scientifiques ou autres. Par exemple au début du 17e siècle, Galilée affirmait que la Terre tournait autour du Soleil et été en contradiction totale

...