Argumentation Directe/indirecte

Le style indirect permet de prendre davantage de recul et de globaliser la réflexion

AL'argumentation indirecte permet l'adhésion lecteur

Le lecteur est friand de divertissement : lorsque cette demande est satisfaire, il est plus probable que son cerveau soit plus réceptif à un argumentaire aussi sérieux soit le sujet.

Certains thèmes étant plus délicats que d'autres, le fait d'enrober les événements dans une histoire plaisante permet de ne pas braquer le récepteur du message (Le Petit Chaperon Rouge traite du viol et tente de mettre en garde les parents).

BLe style indirect permet une réflexion globale

Le style indirect, permet de faire entrer en jeu l'imagination du lecteur et de faire un parallèle plus aisément avec ses propres expériences. Il y a un processus d'identification aux personnages fictifs qui permettent une sorte de catharsis.

Une argumentation qui se décode au second degré (Article Paix de Voltaire qui semble faire l'apologie de la Guerre). L'argumentation permet une prise de recul, une rationalisation qui rationnaliser.

L'argumentation indirecte adoucirait donc les mœurs et permettrait de faire passer des messages de manière détournée en offrant un divertissement au lecteur. Cependant, le risque est que ce dernier ne sache pas décoder le second niveau et s'en tienne au sens propre du texte.

IILe style d'argumentation direct touche un plus grand nombre

AL'argumentation directe a le mérite d'être limpide

L'argumentation indirecte peut faire passer à côté du message s'il n'est pas ou mal perçu. Cela est d'autant plus vrai quand l'auteur y ajoute des procédés tels que l'ironie.

Avec une argumentation directe il y a peu de chance que le contexte prenne le pas sur le message à véhiculer. Montaigne dans les Essais traite directement des sujets qui lui tiennent à cœur, ce qui ne l'empêche pas de mâtiner son texte de réflexions personnelles.

BCréer la polémique pour faire réagir

Il est parfois bien plus recommandé de laisser le récepteur aux prises avec la réalité pour le faire réagir. Argumenter de manière directe dans un pamphlet par exemple est un véritable gain de temps. (Dans Les chiens de garde, Paul Nizan critique vivement le système écrasant de la bourgeoisie française sans détours).

Enfin, l'argumentation directe permet d'interpeller un grand nombre pour faire partager un point de vue : le manifeste par exemple est une déclaration écrite, publique et solennelle qui permet de s'exprimer sans détour (André Breton, en écrivant le Manifeste du surréalisme a en quelque sorte officialisé le mouvement).

L'argumentation directe est un moyen efficace et sans détour de rallier des hommes à sa cause. Cependant, par son caractère trop sérieux ou ses prises de positions trop radicales elle peut se couper d'une partie du public.

Il semblerait qu'un juste milieu puisse se dégager, comme une réconciliation entre les deux styles.

...