Analyse Du Supplément Au Voyage De Bougainville de Diderot

Diderot est un philosophe des Lumières ayant participé à l'écriture de l'encyclopédie. Il critique, dans le texte « Supplément au voyage de Bougainville », à travers un vieux et sage Tahitien, victime de la colonisation, l'injustice de la société dans laquelle il vit, tout en faisant l'éloge de celle des Tahitiens. Pour ce la, il blâme la violence de la société occidentale de manière violente.

Premièrement, l'utilisation des temps dans ce texte à une importance non négligeable. En effet, le vieillard utilise un présent de vérité générale. Les phrases du « sage » sonnent tel des proverbes et les affirmations qu'il énonce semblent être des vérités intemporelles (« Nous sommes innocents, nous sommes heureux »). Ceci donne une force considérable à son discourt, qui appairait alors comme censé et indiscutable. Il semble faire des constats, simples mais véridiques. Il semble presque par moment imposer à Bougainville ses pensées (quitte à l'exclure par moment « tu ne peux que nuire »). Un bon exemple de cela est l'affirmation « le Tahitien est ton frère », qui apparaît comme incontestable et rend la volonté de Bougainville de faire des tahitiens des esclaves totalement injustifiable. Un autre temps important est l'impératif dont l'utilisation amène un retournement complet de situation. En effet, le tahitien exprime son souhait que Bougainville parte sous forme d'ordre (« Écarte promptement ton vaisseau de notre rive », « Laisse-nous nos mœurs ») alors que ce dernier veut faire des tahitiens des esclaves.Diderot utilise également le passé composé qui renforce le caractère nocif des Européens et s'accompagne d'un processus de cause à effet « tu as tenté d'effacer ». Grâce aux champs lexicaux de la violence et de la guerre, Diderot dresse ainsi un portrait réaliste du comportement des Européens face aux Tahitiens. De maniéré plus générale, le passé composé, (au même titre que les autres temps composés) désigne des actions terminées, mais qui ont des conséquences sur le présente. Ainsi, dans ce texte, il désigne le changement, le passage d'un état à un autre. Le passé, bien que révolu (l'arrivé des européens) à une conséquence sur le présent (les Tahitiens ne sont plus heureux) « tu as tenté », « tu as partagé », « tu as prêché ».

Ainsi, le travail effectué sur le temps permet au vieux Tahitien d'imposer sa vision des chose (de manière donc violente) via le présent de vérité générale. Le passé composé lui permet de faire comprendre aux européens que leurs actions passées sont à l'origine des problèmes d'aujourd'hui (il les accuse donc). Ainsi, il se permet de leurs donner des ordres, via l’impératif (il finit par être supérieur).

Deuxièmement, Diderot qualifie les hommes civilisés de « méchants ». Il utilise ensuite un champ lexical fort afin de souligner cette cruauté (notamment avec des verbes comme « enchaîner », « égorger », « assujettir » « se haïr », « asservir ») Ce champ lexical renforce l'attitude des Européens envers les Tahitiens. Diderot développe donc le champ lexical de la violence : « funeste avenir », « fureurs inconnues », « folles », « féroces », « esclaves » et « teintes de sang ». Les mots sont appuyés grâce à des énumérations et répétitions. De plus, la structure (en chiasme?) de la phrase « elles sont devenues folles dans tes bras ; tu es devenu féroce entre les leurs » permet de souligner d'avantage l'opposition entre ces deux peuples. La symétrie cherche à renforcer l'hypothèse inversée : le vieillard met les Européens à la place des Tahitiens.

Le vieux Tahitien utilise une vocabulaire violent pour parler des Européens, montrant ainsi que la civilisation n’apporte que la destruction. Il les rejette donc.

Troisièmement, nous pouvons observer dans tout le texte l'utilisation du pronom « nous » (désignant les tahitiens). Il donne de la force au discourt puisqu'il sous entend que

...